Dominique Venner : Éloge de l’uchronie

Su www.realpolitik.tv, tradotto in calce da Giuseppe Germinario

Publié par Dominique Venner le 25 octobre 2012 dans Articles – 1 commentaire

La proximité de l’élection présidentielle américaine me remet en mémoire les prévisions faites sur l’avenir des États-Unis par Raymond Aron, l’un des analystes les plus cotés de son temps. C’était durant l’année universitaire 1975-1976. Raymond Aron donnait un cours au Collège de France sur « La Décadence de l’Occident », en soi déjà tout un programme. Il concluait : « L’abaissement des États-Unis de 1945 à 1975 découlait de forces irrésistibles ». Retenons « irrésistibles ». Revenant sur cette réflexion dans ses Mémoires (1983), Aron écrivait : « Ce que j’observais dès 1975, c’était la menace de désagrégation de la zone impériale américaine… » Pour nous qui relisons ces lignes aujourd’hui, dans un monde dominé par l’empire américain, cette anticipation ferait douter de la lucidité de leur auteur. Et pourtant, nul n’a jamais mis en doute la lucidité de Raymond Aron. Simplement, entre-temps, l’histoire avait bifurqué de façon imprévue.

Alors ? Eh bien, quand on tente d’imaginer l’avenir, il serait bon de se reporter à ce que nous montre l’expérience historique. Par hygiène intellectuelle, on devrait toujours pratiquer l’uchronie, c’est-à-dire l’histoire avec des « si ». Si Napoléon avait été vainqueur à Waterloo… Si Constantin avait été vaincu par Maxence sur le pont Milvius en 312… Si Martin Luther avait été occis par des brigands en se rendant à Rome en 1510, etc. Ajoutons encore, dans un autre registre : si Alexandre Fleming n’était pas parti en vacances en 1928, des moisissures inhabituelles ne se seraient pas produites dans ses cultures de staphylocoques au laboratoire de Saint-Mary’s Hospital de Londres, et il n’aurait découvert la pénicilline avec les gigantesques conséquences que nous connaissons… Conclusion : dès que l’on pratique l’uchronie, on découvre que les causes généralement invoquées pour les grands événements n’étaient pas nécessaires ou pas suffisantes.

Imaginant le roi Louis XV renonçant à l’acquisition de la Corse en 1767, Jean Dutourd a écrit la plus savoureuse des uchronies sous le titre Le Feld-Maréchal von Bonaparte (Flammarion, 1996). Dans une Corse restée génoise, donc dans l’orbite des Habsbourg, c’est au service de ces derniers qu’eut logiquement fait carrière un certain personnage prénommé Napoléon, doué pour l’action militaire et politique. D’autres  exemples se précipitent à l’esprit. Louis XIV, par exemple, n’aurait certainement pas marqué l’histoire française et européenne comme il l’a fait si le hasard l’avait doté du tempérament de Louis XVI, son descendant.

L’historien du XX^e siècle admettra sans peine que l’époque eût été toute différente si le caporal Hitler, n’avait pas survécu aux gaz de combats, dans sa tranchée au sud d’Ypres, au cours de la nuit du 13 au 14 octobre 1918. Celui qui étudie l’histoire des États-Unis, sait que l’évolution de cette grande puissance et celle du monde entier, aurait été toute différente si le général Robert Lee avait été vainqueur à Gettysburg, en juillet 1863, et si un compromis avait permis une certaine indépendance de la Confédération des États du Sud pour parvenir à la paix.

Autrement dit, l’uchronie est le complément utile d’une réflexion critique sur l’histoire, la seule qui vaille pour éveiller les esprits. Les grandes évolutions historiques, politiques, religieuses ou sociales n’ont jamais répondu à une nécessité. La « nécessité historique » est une invention a posteriori, venant de la lecture peu réfléchie de l’histoire connue. Inversement, sauf à rester dans des généralités imprécises, on observe que les penseurs les plus savants, à l’image de Marx ou de Fukuyama, se sont le plus souvent trompés quand ils s’aventuraient sur le terrain des anticipations.

Dominique Venner
www.dominiquevenner.fr

Dominique Venner: Elogio dell’Uchronia

Pubblicato da Dominique Venner 25 ottobre 2012 in Articoli – 1 Commento

La vicinanza delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti mi ricorda le previsioni fatte circa il futuro degli Stati Uniti da Raymond Aron, uno degli analisti più quotati del suo tempo. E ‘stato durante l’anno accademico 1975-1976. Raymond Aron teneva una conferenza al Collège de France sul tema “Il tramonto dell’Occidente”, di per sé già un programma. E ha concluso: “Il declino degli Stati Uniti dal 1945 al 1975 è il risultato di forze irresistibili.” Sottolineiamo “irresistibile”. Commentando questa riflessione nelle sue Memorie (1983), Aron ha scritto: “Quello che ho osservato, nel 1975, era la minaccia di disintegrazione della zona imperiale americana …” Per noi rileggere queste righe oggi, in un mondo dominato dall’impero statunitense, questa previsione farebbe dubitare della lucidità dell’autore. Eppure, nessuno ha mai messo in dubbio la lucidità di Raymond Aron. Semplicemente, nel frattempo, la storia aveva deviato inaspettatamente.

Allora? Beh, quando cerchiamo di immaginare il futuro, sarebbe bello vedere quello che mostra l’esperienza storica. Per l’igiene intellettuale, si dovrebbe sempre praticare l’uchronia, la storia alternativa, vale a dire la storia con i “se”. Se Napoleone avesse vinto a Waterloo … Se Costantino fosse stato sconfitto da Massenzio a Ponte Milvio nel 312 … Se Martin Luther fosse stato ucciso dai ladri nel suo tragitto a Roma nel 1510, e così via. Aggiungiamo in un altro ambito: se Alexander Fleming non fosse partito in vacanza nel 1928, muffe anomale non si sarebbero prodotte nelle sue colture di stafilococchi nel laboratorio dell’Ospedale St. Mary a Londra e non avrebbe scoperto la penicillina con le conseguenze enormi che conosciamo … Conclusione: da quando si pratica l’uchronia, si scopre che le cause generalmente invocate per gli eventi più importanti non erano necessarie o sufficienti.

Immaginare il re Luigi XV rinunciare all’acquisizione della Corsica nel 1767, ha scritto Jean Dutourd ha scritto la più gustosa delle uchronie come Il feldmaresciallo von Bonaparte (Flammarion, 1996). In una Corsica rimasta genovese, nell’orbita dunque degli Asburgo, è al servizio di questi ultimi che avrebbe logicamente fatto carriera un certo personaggio di nome Napoleone, talento per l’azione politica e militare. Altri esempi si stanno affollando nella mente. Luigi XIV, per esempio, non avrebbe segnato la storia francese ed europea, come ha fatto, se il caso lo avesse dotato del temperamento di Luigi XVI, suo discendente.

Lo storico del ^XX secolo ammetterà senza incertezza che il tempo sarebbe stato diverso se il caporale Hitler non fosse sopravvissuto al gas tossico in trincea a sud di Ypres, durante la notte tra il 13 e il 14 Ottobre 1918. Chi studia la storia degli Stati Uniti, sa che l’evoluzione di questa grande potenza e quella del mondo intero sarebbe stata diversa se il generale Robert Lee avesse vinto a Gettysburg, nel luglio del 1863, e se un compromesso avrebbe permesso una certa indipendenza della Confederazione degli Stati del Sud per conseguire la pace.

In altre parole, l’uchronia è un complemento utile per una riflessione critica sulla storia, la sola in grado di sollevare gli spiriti. I principali sviluppi storici, politici, religiosi o sociali non hanno mai risposto a una necessità. La  “Necessità storica” è un’invenzione a posteriori, proviene dalla lettura a posteriori poco riflettuta della storia conosciuta. Al contrario, salvo restare nelle generalizzazioni imprecise, si osserva che i più saggi pensatori, come Marx o Fukuyama, sono stati il più delle volte contraddetti quando si sono avventurati nel campo delle previsioni.

Dominique Venner
www.dominiquevenner.fr