Quanta disinformazione!
Mi spiace ma a questo punto credo che quelli di Byoblu dovrebbero solo vergognarsi per il cattivo servizio che stanno rendendo agli italiani, continuando a dar voce ad un presunto nanopatologo (https://www.byoblu.com/2020/05/23/ricevo-un-premio-e-mi-attaccano-anche-per-questo-stefano-montanari-byoblu24/: ricordiamo che le nanopatologie non esistono perché il termine sarebbe stato inventato dallo stesso nanopatologo di cui si parla, come dichiarato sul suo sito).
Byoblu intervista nuovamente il nanopatologo (sarà la quarta o quinta volta in due mesi), dopo che questi ha ricevuto un premio da una federazione di boxe. Il nanopatologo ne approfitta per togliersi qualche sassolino dalla scarpa visto che Butac ha provato, scrivendo una lettera alla federazione di che trattasi, a non fargli dare il riconoscimento. Il nanopatologo fa anche lo spiritoso sostenendo che la lettera di protesta sia stata scritta in un pessimo inglese. E’ esattamente quello che pensano gli scienziati americani di lui, cioè che non sappia esprimersi in inglese ma si lanci in affermazioni sconclusionate concettualmente e linguisticamente. Ecco qui le prove (trovate gli articoli originali alla fine):
“Montanari potrebbe perdonarmi se non ho idea di come abbia preparato i campioni. La sezione Metodi del suo articolo era assolutamente atroce e abominevole. Non c’erano dettagli sufficienti per capire cosa facessero Gatti e lui. Ora, forse qualcuno che parla italiano può dire se la versione italiana del post di Montanari ha senso, perché ritengo ingiusto deridere l’incoerenza del paragrafo precedente se è solo a causa della sua mancanza di abilità con l’inglese. In ogni caso, sia per mancanza di facilità con l’inglese, per il pensiero confuso o per entrambi, gran parte di ciò che sta dicendo non ha senso. Sono particolarmente divertito dalla sua concessione che non ha usato alcun controllo adeguato e dal suo tentativo di rifarsi su di me con un tono sbarazzino, “E se i contaminanti venissero dalla siringa?” Il “fatto” è che l’ago che ha usato è ovviamente quello che contiene il vaccino? OK. Ma era una siringa sterile per uso medico, proprio come quella usata per iniettare vaccini nei bambini? Scommetto che non lo era. Queste siringhe sono in genere 0,5 ml o 1 ml e non sono in grado di misurare abbastanza finemente da depositare in modo accurato e riproducibile 20 ml sui filtri.
Potrei continuare, ma ricapitoliamo i vari problemi di questo studio. Da nessuna parte Gatti e Montanari misurano o riportano l’effettiva concentrazione delle particelle metalliche che hanno trovato. Sono stato criticato per aver usato quello che un commentatore considerava un approccio troppo semplicistico per paragonare le concentrazioni alla molarità, ma, come ho detto prima, è un inferno. Se Gatti e Montanari non riportano le concentrazioni effettive dei “contaminanti” che hanno scoperto, ho fatto del mio meglio con quello che mi è stato dato. Un altro problema è che molti dei vaccini testati avevano superato la data di scadenza. Dato che i vaccini contengono proteine. Nel tempo, le proteine in soluzione acquosa tendono a degradarsi e precipitare fuori. Questo è uno dei motivi per cui i vaccini hanno date di scadenza. In ogni caso, un altro problema con lo studio è che non vi è stato alcun tentativo di quantificare la “contaminazione” in alcun modo significativo che potesse essere confrontato e valutato in modo indipendente, né vi sono analisi statistiche. Quindi, naturalmente, c’è la mancanza di controlli adeguati, sia negativi che positivi. I controlli negativi includono elementi come l’acqua distillata e deionizzata trattata allo stesso modo dei vaccini e della soluzione salina tamponata con fosfato, che è un tampone frequentemente usato nei vaccini…Si scopre che Gatti e Montanari hanno il proprio microscopio elettronico. Da quello che posso dire usando Google Translate su articoli scritti in italiano (sempre una proposta rischiosa), è iniziato nel 2006 quando l’Università di Modena ha impedito loro di usare il suo microscopio elettronico per studiare le “emissioni tossiche”. Così qualcuno di nome Beppe Grillo ha lanciato, tramite il suo blog, uno sforzo di raccolta fondi per l’acquisto di un microscopio a scansione ambientale e sono stati raccolti 378.000 € per acquistare il microscopio. In qualche modo tutto è andato male, con Montanari che ora presenta un disegno di Grillo letteralmente un lupo mannaro. Esilarante, sotto questa foto, ci sono riferimenti che dimostrano ulteriormente che Gatti e Montanari possono trovare nanoparticelle ovunque.
In ogni caso, è degenerato in accuse secondo cui Gatti e Montanari stanno usando il loro microscopio proprio come Mike Adams usa il suo spettrometro di massa, per trovare contaminanti in tutto e come attività secondaria. Questo è in realtà un addebito credibile, come mostra uno sguardo al sito Web di Nanodiagnostic, Ltd. (la compagnia di Gatti e Montanari), in particolare una pagina su patologie di origine sconosciuta, che ipotizza che le nanoparticelle siano la causa di – avete indovinato – patologie di origine sconosciuta . Gatti e Montanari contrappongono che Grillo li ha sfruttati per guadagno politico. Apparentemente sono coinvolte cause legali e diffamatorie. (Punta del cappello: herr doktor bimler.)
In ogni caso, Beppe Grillo è il fondatore del partito politico 5 stelle italiano ed è piuttosto lui stesso un eccentrico. È un negazionista dell’HIV / AIDS, avendo definito l’AIDS un “imbroglio”, perpetuato dalle compagnie farmaceutiche ed è un rabbioso attivista antivaccino. Potresti ricordare Paolo Vanoli, come ho già discusso in precedenza. Ha affermato che i vaccini possono causare omosessualità ed è membro del Movimento a cinque stelle.
Non sorprende che Gatti e Montanari non siano privi di un po ‘di manovre. Ad esempio, hanno scritto un libro intitolato Vaccini: sì o no? (Vaccini: sì o no?) In tutti i miei anni trascorsi, so subito che qualsiasi libro che pone anche questa domanda nel titolo sarà pieno di disinformazione antivaccina, e una traduzione di Google mostra che qui non sbaglio . Nel loro libro, Gatti e Montanari includono analisi del contenuto dei 28 vaccini utilizzati in Italia, con foto al microscopio elettronico. In verità, sono un paio di manovelle di una nota. Nel frastuono sostengono anche di discutere delle correlazioni tra vaccini e autismo, la “copertura” di dati negativi, “false epidemie”, “la mancanza di studi con un gruppo di controllo” e molti altri tropi antivaccini.
Vorrei concludere ringraziando Montanari per avermi dato l’opportunità di rivisitare il loro studio. Sono molto più pseudoscientifici di quanto pensassi. Questo è il problema nel trattare con eccentrici da paesi non di lingua inglese. Se non parli e leggi la lingua, è piuttosto difficile imparare molto su di loro, anche con l’onnipotente Google Translate. Per fortuna, sono stato in grado di scoprire un po ‘di Antonietta Gatti e Stefano Montanari. Sarebbero a casa qui negli Stati Uniti con Mike Adams e il suo spettrometro di massa”.
Mi chiedo perché Byoblu chiami controinformazione questa disinformazione di basso livello. Forse perchè Byoblu e’ solo l’altra faccia, quella fintamente alternativa, di una mistificazione che ha lo scopo di depistare le menti a favore di poteri che simulatamente combatte.
PS. Il nanopatologo mondiale è stato denunciato anche dalla federazione nazionale infermieri. Quando anche quest’altro caso Vanoni verrà definitivamente fuori che farà Byoblu? Paragonerà il nanopatologo a Galilei?
https://scienceblogs.com/insolence/2017/02/07/a-co-author-of-an-antivax-study-attacks-orac-for-criticizing-it-hilarity-ensues
https://scienceblogs.com/insolence/2017/02/08/nanoparticles-the-new-one-true-cause-of-all-disease